Onko Neil Buchanan todella Banksy? Asiantuntija punnitsee

2023 | Taide Ja Valokuvaus

Tämä on taisteluhyökkäys. Tämä on taiteen hyökkäys. Tässä on ... Banksy? Tällä viikolla tuli erittäin vakuuttava teoria: se entinen Taidehyökkäys juontaja Neil Buchanan on itse asiassa vaikeasti ymmärrettävä graffititaiteilija, joka tunnetaan nimellä Banksy.





58-vuotias pakotettiin kieltämään ehdotus sen jälkeen, kun hänet oli hukutettu sitä koskevista tiedusteluista. Neil Buchanan EI OLE Banksy, taiteilijan verkkosivuston lausunnossa lukee. Voimme vahvistaa, että huhussa ei ole mitään totuutta. Kuulostaa siltä, ​​että jotain Banksy sanoisi IMO: ksi.



Sen sijaan, että Buchanan maalaisi putkelle (à la Banksy) koronaviruksen aiheisia taideteoksia, Buchanan ilmoitti viettäneensä lukituksen perheen haavoittuvien jäsenten kanssa ja valmistautuu nyt julkaisemaan uuden taidekokoelman, jonka on määrä saapua ensi vuonna.



Niille, jotka eivät tiedä, Liverpoolissa syntynyt Buchanan nousi kuuluisuuteen lasten TV-ohjelman viehättävänä esittäjänä Taidehyökkäys , jota hän isännöi vuodesta 1990 vuoteen 2007. Samoin kuin hänen punainen Taidehyökkäys huppari ja salalause, Tässä tein aiemmin tekemäni, Buchanan tunnettiin suurista teoksistaan ​​(katso: kuningattaren pää tehty rahasta ) ja kekseliäitä, helposti seurattavia luomuksia.



Buchanan oli myös raskasmetallibändissä Marseille, joka julkaisi neljä albumia, johti brittiläisen raskasmetallin uuden aallon ja voitti kaikkien aikojen ensimmäisen Battle of the Bandsin vuonna 1977. Bändi kokoontui uudelleen vuonna 2008 ja julkaisi albumin nimeltä Keskeneräinen liiketoiminta , vuonna 2010.

Tämä kuulostaa tosiaankin paljon työtä, jota on tarkoitus käyttää nimettömän, maailmankuulun katutaiteilijan rinnalla. Kuitenkin kuinka uskottavaa on, että Neil Buchanan voisi olla Banksy?



Ulkopuolella ei ole valtavaa määrää samanlaista Banksyn ja Neil Buchananin välillä, Paul Gough , taiteen yliopiston varakansleri Bournemouthissa, taiteilija ja kirjan kirjoittaja Banksy: Bristolin perintö , kertoo Dazed. Molemmat käyttävät kuitenkin liikkuvaa kuvaa - lyhytelokuva, selittävä teksti, pakottava tarinankerronta - jakamaan menetelmiä ja materiaaleja.



Ulkopuolella Banksyn ja Neil Buchananin teosten välillä ei ole valtavaa määrää samanlaista. Molemmat käyttävät kuitenkin liikkuvaa kuvaa - lyhytelokuva, selittävä teksti, pakottava tarinankerronta - jakamaan menetelmiä ja materiaaleja - Paul Gough

Molemmat haluavat mielikuvituksen ja esityksen ilmaista ajatuksensa, ja molemmilla on taipumus luottaa kertomuksen välittämiseen ihmisen muotoon, lisää Gough, ennen kuin väittävät, että tässä samankaltaisuus loppuu. Buchanan pitää mieluummin melko komeita, runollisia ja toisinaan maudliinikuvia, mutta Bansky tunnetaan - todella kunnioitetaan - älykkäästä, ironisesta ja terävän kuvastaan.

Gough huomauttaa, että vaikka Buchananin työ pohjautuu sydäntä lämmittäviin ja melko sentimentaalisiin aiheisiin, jotka saavat suosion suurella yleisöllä, Bansky-kaavaimissa ei ole juurikaan sentimentaalisuutta, jonka kautta viha on usein käsin kosketettavissa.

Toisin kuin Buchanan, joka kuvaa itseään taiteilijana ja valokuvaajana ja isännöi yhtä tunnetuimmista lasten TV-ohjelmista Isossa-Britanniassa, Gough väittää, että Banksy ei koskaan kutsuisi itseään 'taiteilijaksi'; älä koskaan ilmesty tietoisesti televisiossa; halua olla veloittamatta sisäänpääsyä nähdäksesi näyttelyn tai installaation hänen teoksistaan ​​(paitsi hyväntekeväisyyteen); ja haluaa potkia kovasti laitosta, akatemiaa ja instituutioita vastaan, jotka edustavat auktoriteettia ja ilmentävät julmaa tekopyhyyttä.

Gough myöntää kuitenkin, että Buchananin valokuvat osoittavat hienoa motiiviherkkyyttä. Hän lisää: He ovat syvästi tonaalisia, usein kokeellisempia koostumukseltaan ja suunnittelultaan ja rajoittuvat mustavalkoiseen, mikä antaa heille mielialan voimakkuuden. Ja kuka muu työskentelee usein mustavalkoisena ja on vähän tuulinen? Banksy.

Siellä on myös Disney-yhteys. Buchanan uskoo, että Walt Disney oli kaikkien aikojen suurin ihminen ; Banksy vihaa Disneyä. Kuulostaa ristiriitaiselta, paitsi, ei ole. Buchanania pyydettiin aiemmin suunnittelemaan nähtävyys Pariisin Disneylandiin, ja mitä hän teki (kuten Banksy, kuka hän on): hän loi Irtisanominen .

Joten mikä johtopäätös? Minusta sillä ei ole merkitystä, sanoo Gough, meidän on jätettävä huomiotta 'whodunnit' -fiksaatio, tarkasteltava teosta, pohdittava sen viestiä ja ihmetteltävä yhä kehittyneemmän taiteilijahäiriön kekseliäisyyttä ja koomista ajoitusta.

Meidän on jätettävä huomiotta 'whodunnit' -fiksaatio, tarkasteltava teosta, pohdittava sen viestiä ja hämmästyttävä yhä kehittyneemmän taiteilijahäiriön - Paul Goughin - kekseliäisyydestä ja koomisesta ajoituksesta.

Yli vuosikymmenen ajan ihmiset ovat spekuloineet Bansky-identiteetistä, mutta siitä on tullut häiritsevää tosiasiallisesta teoksesta tai syistä, joihin hän yrittää puuttua, Gough jatkaa. Länsimaailmastamme on tullut epäterveellisesti pakkomielle siroihin julkkisjuttuihin, 'suudele ja kerro' -tunnustuksiin ja salaliittoteorioihin. Tämän seurauksena Bansky on suurelta osin katsottu 'whodunnit' -objektiivin kautta.

Vaikka hänellä on miljoonia riippuvaisia ​​faneja, on niitä, jotka kokevat, että Bansky on hylännyt katuluoton luottoon pankissa. Kukaan ei oikeastaan ​​puhu itse taiteesta; käytäntö, innovatiivinen visuaalisuus, laaja ja haastava graafinen kieli eikä poikkeukselliset kuraattori- ja elokuvataidot, jotka tekevät Banskystä yhden aikamme monipuolisimmista suosituimmista harjoittajista.

Ehkä juuri siellä on luotu Banksyn ja Buchananin satunnainen yhteys, Gough toteaa. He molemmat esittävät hyvin kameralle, paljastavat menetelmänsä ja motiivinsa ja luovat objektipohjaista työtä, joka 'paljastetaan' elokuvassa.

Neil Buchanan on tietysti Bansky.

kaunotar ja hirviö emma watson nukke